O texto original está na versão em inglês do site. Caso haja discrepâncias ou diferenças na tradução, elas não são vinculantes e não têm efeito legal para fins de conformidade ou cumprimento. Caso haja qualquer dúvida com relação à precisão das informações contidas no site traduzido, consulte a versão em inglês do site, que é considerada a versão oficial.
Resposta da Pega à ação da Appian
Supreme Court of Virginia Fully and Unanimously Confirms the Many Errors Found by the Intermediate Court of Appeals of Virginia Granting Pega a New Trial
Posição da Pega
Posição da Pega
Posição da Pega
Posição da Pega
O contexto
- Em 2020, a Appian processou a Pega em um tribunal estadual da Virgínia, alegando que a Pega obteve ilegalmente os “segredos comerciais” da Appian - embora esses supostos “segredos” fossem facilmente observáveis por milhares de usuários dos produtos Appian. A Appian alegou ainda que a Pega enriqueceu ao incorporar esses “segredos” aos produtos da Pega, apesar do fato de a Pega já ter esses recursos oferecidos.
- O júri decidiu a favor da Appian em 9 de maio de 2022, no que a Pega acredita ter sido um julgamento repleto de erros — um julgamento que limitou a capacidade da Pega de se defender em pontos-chave e resultou em uma indenização injusta, a maior na história do tribunal da Virgínia.
- A Pega apresentou com sucesso seu recurso perante o Tribunal de Apelações da Virgínia, que, em 30 de julho de 2024, reverteu o veredito do júri sobre segredos comerciais de 2022 e determinou um novo julgamento.
- Em 7 de março de 2025, a Suprema Corte da Virgínia aceitou o pedido da Appian para analisar sua apelação contra a decisão do Tribunal de Apelações da Virgínia, que anulou o veredito de 2022 e ordenou um novo julgamento. Além disso, a Suprema Corte da Virgínia concordou em considerar os argumentos da Pega sobre por que o caso deveria ser integralmente rejeitado.
- Declaração da Pega: “Acreditamos que o Tribunal de Apelações da Virgínia está certo de que o veredicto anulado neste caso foi resultado de um julgamento falho em muitas frentes, incluindo o fato de que fomos impedidos de demonstrar que nosso software nunca adotou nenhum suposto segredo comercial da Appian. Sua decisão de 60 páginas foi unânime, e acreditamos que a Appian enfrentará inúmeros obstáculos, sólidos e bem fundamentados, para contestá-la. Estamos satisfeitos que a Suprema Corte da Virgínia tenha concordado em ouvir nossos argumentos sobre por que o caso deve ser integralmente rejeitado. Aguardamos a oportunidade de apresentar nossos argumentos ao Tribunal de Justiça.”
Posição da Pega
Como sempre reiteramos, acreditamos que há falhas consideráveis na decisão inédita do Tribunal de Primeira Instância do Estado da Virgínia.
Como já afirmamos repetidamente, e especialistas externos concordam, houve erros consideráveis na tomada de decisão do julgamento de primeira instância.
Não há “segredos comerciais” neste caso.
A Appian falhou no requisito básico de manter um “segredo comercial” em segredo, perdendo o direito à proteção legal para esses supostos segredos. A Appian comercializou e disponibilizou sua plataforma para milhares e milhares de pessoas, frequentemente sem exigências de confidencialidade e sem sequer conhecer a identidade das pessoas a quem o software foi demonstrado. A empresa também deu permissão explícita para revendedores de software fazerem demonstrações livremente a quem desejassem. Esses clientes em potencial também tinham liberdade para salvar um número ilimitado de capturas de tela e vídeos dessas demonstrações e compartilhá-los como quisessem.
Também se trata de um caso de software sem software.
No julgamento de primeira instância, a Pega contestou veementemente que algo da Appian tivesse sido copiado para nossa plataforma – e estávamos preparados para provar isso ao júri, demonstrando versões anteriores de nossa plataforma. O tribunal de primeira instância, porém, incorretamente impediu que isso ocorresse, de forma que o júri não teve a oportunidade de ver por si mesmo.
As caracterizações da Appian sobre os fatos do caso têm sido consistentemente enganosas.
Uma empresa de recrutamento em tecnologia fez a conexão entre o ex-chefe de inteligência competitiva da Pega (e atual da Appian) com um consultor em horário reduzido, que realizou demonstrações ocasionais e discussões sobre a plataforma amplamente disponível da Appian ao longo de 18 meses. O consultor era apenas um dentre os milhares de indivíduos que usavam a plataforma da Appian para criar aplicativos. Ele não tinha acesso interno à plataforma além do que qualquer usuário do software da Appian já pudesse ver.
No julgamento, a Appian teve de reconhecer que sua plataforma tinha graves deficiências — incluindo perda de dados.
A Appian alegou que tais deficiências — a que eles se referiram como “limitações estruturais sensíveis da plataforma da Appian” — seriam, na verdade, segredos comerciais legítimos. Nós discordamos, e acreditamos que é saudável que os clientes compreendam quaisquer “limitações estruturais sensíveis”.
A Appian questiona a escolha da Pega de não contestar uma decisão de US$ 1.
Tanto a Appian quanto o júri concordaram que o valor das reivindicações, de acordo com a Lei de Crimes Informáticos da Virgínia (VCCA) resultava em uma indenização de apenas US$ 1. Não desperdiçaremos o tempo do tribunal de segunda instância com isso e manteremos o foco total nos erros jurídicos que abordamos em nosso recurso de apelação.
Não há limites sobre como a Pega desenvolve, vende ou presta serviços relacionados aos nossos produtos, tanto no presente como futuro.
A Appian retirou seu pedido para tais restrições, e não há impacto nos produtos da Pega ou quanto ao que podemos vender ou quais serviços podemos prestar.