Ir al contenido principal

We'd prefer it if you saw us at our best.

Pega.com is not optimized for Internet Explorer. For the optimal experience, please use:

Close Deprecation Notice

El texto original es la versión en inglés de la página web. Ninguna discrepancia o diferencia originada en la traducción será vinculante ni tendrá ningún efecto legal para fines de cumplimiento normativo o ejecución. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en el sitio web traducido, consulte la versión en inglés del sitio web, que es la versión oficial.

Respuesta de Pega a la demanda de Appian

 

5 de diciembre de 2022: Correo electrónico a los empleados de Pega con opiniones detalladas sobre la demanda

Estimado equipo de Pega:

En nombre del equipo directivo, quiero compartir algunas opiniones más detalladas sobre la demanda que Appian presentó en una corte del condado de Virginia a medida que abordamos algunas de nuestras documentaciones detalladas en la apelación. Como recordatorio de lo que hemos compartido anteriormente, es importante tener en cuenta lo siguiente. Somos una empresa fuerte a nivel financiero. Esta demanda no impone límites a la forma en que Pega desarrolla, vende o presta servicio sobre nuestros productos. Este es un caso civil, no una demanda penal. Creemos firmemente que Pega tendrá éxito en el proceso de apelación.

1. El caso es acerca de Pega, que confirma lo que Appian puede y no puede hacer.

El caso surgió a raíz de una investigación de mercado realizada por Pega entre 2012 y 2014. En 2012, el exjefe de inteligencia competitiva de Pega, John Petronio, contrató a un consultor a tiempo parcial a través de una empresa de personal tecnológico para proporcionar demostraciones y exposiciones sobre Appian. El consultor (que nunca fue empleado de Pega ni de Appian) era una de las miles de personas que utilizaban la plataforma de Appian para crear aplicaciones. En total, el consultor recibió un pago por una suma de 23.000$ durante un período de dos años y medio.

El Sr. Petronio, que supervisó el trabajo del consultor, no ha trabajado en Pega en los últimos siete años. Fue despedido hace mucho tiempo por razones de rendimiento que no están relacionadas con las reclamaciones de Appian. Appian lo contrató el año siguiente a su salida de Pega, primero como consultor, y luego, varios años después, como su jefe de inteligencia competitiva. Ocho meses después de asumir ese cargo, el Sr. Petronio les contó a los abogados de Appian la historia que se convirtió en el fundamento de este caso. Appian entonces demandó a Pega. A pesar de que Appian calificó su trabajo en Pega de "poco ético" y "espionaje corporativo", el Sr. Petronio sigue empleado como su jefe de inteligencia competitiva hasta la fecha.

Appian alegó que las características del producto, que miles y miles de personas que utilizan su plataforma pueden ver claramente, son secretos comerciales protegidos. Si la teoría de Appian fuera cierta, cualquier persona que comparte cualquier cosa sobre su experiencia utilizando la plataforma de Appian se arriesga a incurrir en responsabilidad por secreto comercial.

Appian alegó que Pega utilizó la información que obtuvo del consultor de dos maneras:

En primer lugar, Appian alegó que Pega utilizó lo que aprendió sobre la plataforma de Appian para destacar las debilidades de Appian. En el juicio, Appian sostuvo que era beneficioso ocultarles esas debilidades a los clientes y posibles clientes. Aunque Pega destacó la ausencia de ciertas características o funcionalidades en la plataforma de Appian, creemos firmemente que las debilidades que cualquier persona que utiliza la plataforma de Appian podría observar no son en absoluto secretas. Además, los clientes son muy sofisticados, evalúan a fondo los productos en el mercado y toman sus propias decisiones sobre puntos fuertes y débiles.

En segundo lugar, Appian afirmó que Pega utilizó información imprecisa y poco definida que obtuvo del consultor para cambiar las capacidades "sociales", "móviles" y de "facilidad de uso" de la propia plataforma de Pega.

En su demanda, Appian alegó que los miles de millones de dólares que Pega ganó durante más de ocho años fueron el resultado de la exposición de algunas de las características de Appian en 2012 y 2013.

2. Los supuestos secretos comerciales son debilidades visibles de la plataforma de Appian y características conocidas.

Los supuestos secretos son todas las características (o la ausencia de características) en la plataforma de Appian que las personas que escriben aplicaciones utilizando la plataforma ven, usan o conocen de cualquier otro modo. Algunos de ellos también son evidentes para muchos más usuarios finales de las aplicaciones. Así es como Appian los describió realmente en el juicio:

  1. Desarrollo simultáneo y bloqueo del modelo de proceso
  2. Herramientas de elaboración de informes y tipos de gráficos específicos disponibles
  3. Servicios web devuelve solo el ID de proceso
  4. Características específicas de las herramientas de administración unificadas disponibles
  5. Esquema en estrella/Presentación de informes sobre datos externos
  6. Configuración y personalización de los puntos de control
  7. Características de topología, incluida la información de la experimentación
  8. Documentación confidencial del Foro de Appian

La mayoría de estos supuestos secretos son debilidades visibles de la plataforma de Appian que Pega ya conocía antes de que el Sr. Petronio buscara a un consultor.

Los otros supuestos secretos comerciales son básicos (como la interacción en las redes sociales) y habitualmente presentes en muchos productos y plataformas de software. Sin embargo, Appian afirmó que Pega copió algo en particular sobre la implementación de Appian entre 2012 y 2013. Así fue como Appian alegó estos supuestos secretos comerciales en el juicio:

  1. Servicios inteligentes
  2. Tipos de datos personalizados
  3. Facilidad de la funcionalidad de edición
  4. Capacidad de implementación de aplicaciones en dispositivos móviles listas para ser utilizadas
  5. Vista social integrada de las listas de trabajo y tareas fuera de lo establecido

Sostenemos que, no solo no son secretos comerciales válidos, sino que este tipo de cosas estaban en la plataforma de Pega mucho antes de cualquiera de las demostraciones del consultor. No las copiamos de Appian.

3. Creemos que las reclamaciones tienen muchas vulnerabilidades en la apelación.

En primer lugar, muchos casos de secretos comerciales han demostrado que si se comparten "secretos" con otros sin haberles pedido que no los compartan, se pierde el derecho de cualquier reclamación de secreto comercial. Creemos que lo que Appian reclama como secretos comerciales no cumple con los requisitos de protección. Los secretos comerciales suelen ser información que se mantiene en secreto de todo el mundo, como la fórmula de Coca-Cola. Una plataforma de software utilizada por muchos miles de desarrolladores de aplicaciones anónimos no puede considerarse secreta. Appian no les prohibió a sus usuarios compartir lo que saben sobre su plataforma, y dejó que numerosos revendedores de software lo demostraran libremente, sin llamar a las demostraciones "secretos comerciales" ni pedirle a nadie que guardara secreto. Appian llegó a mostrar la plataforma en conferencias públicas y publicó videos en la web.

En segundo lugar, cuando un tribunal de primera instancia retiene incorrectamente pruebas importantes para el jurado, los tribunales de apelación generalmente ordenan un nuevo juicio. Aquí no se permitió al jurado tener en cuenta varias categorías de pruebas que eran esenciales para un juicio justo de este caso:

  • El contrato de Pega con la agencia de personal exigía a sus consultores que tuvieran permiso legal para hacer demostraciones del software de Appian a Pega. Pero el jurado nunca oyó esta evidencia.
  • Appian dio a miles de personas acceso a los supuestos secretos que ahora dice que tienen un valor de miles de millones de dólares, incluso más de 12.000 pruebas gratuitas, publicaciones en blogs y vídeos de demostración de YouTube. El jurado nunca oyó estos hechos importantes.
  • Pega tampoco pudo demostrarle al jurado las versiones de la plataforma Pega, tanto antes como después de las demostraciones del consultor. Como resultado de ello, el jurado no pudo ver por sí mismo las pruebas más claras de que Pega ya tenía lo que Appian alega que fue copiado.

4. Creemos que los 2.000 millones de dólares por daños y perjuicios son excesivos y vulnerables en el momento de la apelación.

La indemnización por daños y perjuicios de casi 2.100 millones de dólares es, por lejos, la más grande de la historia de Virginia. Supera los ingresos anuales de Appian de 2021 en un 500 %, asciende a dos tercios de las ganancias en bruto de Pega durante ocho años y, creemos, es consecuencia de varios errores del juicio.

El tribunal de primera instancia instruyó incorrectamente al jurado sobre cómo evaluar los daños y perjuicios, un error que por sí mismo es motivo para anular el caso. Es una norma básica en nuestro sistema jurídico que la parte que demanda debe probar su caso. Además, Virginia adoptó expresamente esa regla en su estatuto de secreto comercial. Pero aquí el tribunal le dijo al jurado que Appian no necesitaba cuantificar el importe de los supuestos daños y perjuicios, y que todo lo que necesitaban para probar el caso eran los ingresos totales de Pega, sin demostrar la conexión entre esos ingresos y sus presuntos secretos comerciales. En efecto, la instrucción del tribunal le dijo al jurado que Appian había probado su caso únicamente señalando las ventas de Pega por un valor de 6.000 millones de dólares, y que era tarea de Pega desmentir que estas ventas estuvieran relacionadas con los supuestos secretos comerciales. Eso estuvo mal. La ley obligaba a Appian a probar sus supuestos daños y perjuicios.

Además, el tribunal le impidió incorrectamente al jurado saber que Pega y Appian ni siquiera competían en la mayoría de los negocios de Pega.

Con las instrucciones dadas por la corte, Appian le dijo repetidamente al jurado que el punto de partida para los daños eran los 6.000 millones de dólares de ingresos totales de Pega. En nuestra opinión, esto llevó directamente a la indemnización excesivamente grande, que incluía daños por ventas en las que Appian ni siquiera competía con Pega, así como por productos no vinculados que no podrían haber utilizado los supuestos secretos comerciales.

5. Pega es una empresa muy ética y comprometida con la mejora continua.

John Petronio, quien eligió al consultor y gestionó su trabajo, no ha trabajado en Pega en los últimos siete años. Su empleo terminó en 2015 por razones no relacionadas con las reclamaciones de Appian. El Sr. Petronio ha trabajado con Appian y para Appian desde 2016 en funciones de inteligencia competitiva y fue ascendido a jefe de inteligencia competitiva de Appian en 2019.

Appian también interpuso una demanda contra Pega por una infracción no penal de la Ley de Delitos Informáticos de Virginia porque un grupo de empleados accedió a pruebas gratuitas públicas sin identificarse como personas vinculadas a Pega. El jurado otorgó $1 por esa reclamación. Cualquier implicación en las declaraciones de prensa de que el director ejecutivo de Pega era uno de esos empleados es categóricamente falsa. En respuesta a lo que se conoció acerca de esa actividad, Pega implementó un bloqueo técnico para impedir el acceso desde cualquier ubicación de Pega o computadora portátil de Pega a las pruebas gratuitas de Appian y mejoró aún más nuestra ya sólida formación en materia de cumplimiento.

En resumen, como hemos compartido anteriormente en mayo, no estamos de acuerdo con las afirmaciones y el resultado del juicio, que creemos que no están respaldados por los hechos del caso o la ley y son el resultado de un grave error. Tenemos razones de peso para revertir este resultado, y estamos investigando activamente todas las opciones legales. Como recordatorio, el proceso de apelación podría demorar años en completarse, y ningún dictamen, en caso de haberlo, sería pagadero hasta que este proceso finalice. Mientras tanto, seguiremos centrándonos en asociarnos con nuestros clientes para abordar sus desafíos de transformación digital más apremiantes.

15 de septiembre de 2022: Pega presenta un recurso de apelación

El 15 de septiembre de 2022, el juez del condado de Fairfax que supervisó el juicio en el caso de Virginia Appian puso fin a la fase de juicio presentando un documento que permite a Pega dar los primeros pasos en su apelación. Esto traslada el caso de un tribunal de primera instancia local a un tribunal estatal diferente y superior cuyo propósito es corregir los errores de los tribunales de primera instancia.

Como hemos dicho anteriormente, Pega está en total desacuerdo con las demandas y el veredicto, que no se apoyan en los hechos del caso ni en la ley y son el resultado de un error significativo, y tenemos plena confianza en la solidez de nuestra apelación. Como señalamos, el proceso de apelación podría tardar años en completarse, y ninguna sentencia sería pagadera hasta que este proceso haya finalizado. Independientemente del resultado final, la capacidad de nuestros clientes, clientes potenciales y socios para utilizar nuestros productos no se ve ni se verá afectada por esta demanda.

12 de mayo de 2022: Correo electrónico a los empleados de Pega con aclaraciones sobre demanda, puntos adicionales relacionados y presentación de 8k

Ver documento (en inglés) >

Correo electrónico enviado el 12 de mayo de 2022 a los empleados de Pegasystems Inc.

Estimado equipo de Pega:

En nombre del equipo de liderazgo, quiero tomarme un momento para compartir aclaraciones importantes y responder a las preguntas relacionadas con la demanda de Appian. Que quede claro que se trata de una demanda a lo civil entre competidores sin denuncia penal. Como pueden leer en nuestra declaración, Pega disiente de las pretensiones y con el veredicto reciente, que no están respaldados ni por los hechos materiales del caso ni por la ley y son el resultado de un error significativo.

Tenemos razones sólidas para apelar y contamos con una situación financiera sólida.

Confiamos plenamente en la solidez de nuestro apelación. El proceso de apelación podría tardar años en completarse, y no se pagaría ninguna sentencia hasta que este proceso haya finalizado. Pega tiene la robustez financiera para pagar un juicio si alguna vez es necesario.

No hay límite con respecto a cómo Pega desarrolla y vende sus productos o presta servicio en relación con ellos ahora o en el futuro.

La capacidad de nuestros clientes, clientes potenciales y socios para utilizar nuestros productos no está en cuestión. Esto es cierto independientemente de cualquier posible resultado. Continuamos invirtiendo en tecnologías e innovación líderes en el sector. Por favor, continúen comprometiéndose de manera profunda y personal con nuestros clientes y socios.

Es práctica común que las empresas de software realicen análisis competitivos, lo que a menudo incluye evaluar los productos de la competencia.

En 2012, el entonces jefe de inteligencia competitiva de Pega, John Petronio, contrató a un consultor a tiempo parcial a través de una empresa de trabajo para realizar investigaciones sobre la competencia. El Sr. Petronio guió y supervisó al consultor, creó videos y formación basados en su trabajo, y dirigió el “Proyecto Crush”. El trabajo del consultor terminó en septiembre de 2014, y se le pagó un total de 23.000 dólares durante los tres años.

En enero de 2015, Pega despidió al Sr. Petronio.

Appian ahora emplea al Sr. Petronio como jefe de inteligencia competitiva.

El CEO de Appian no pudo identificar un “secreto comercial”.

Appian alegó que el consultor facilitó a Pega información que Appian ahora afirma que son “secretos comerciales”, una caracterización que Pega impugna con firmeza. En su testimonio, el CEO y cofundador de Appian Matthew Calkins indicó que no podía identificar un secreto comercial que Pega supuestamente se hubiera apropiado indebidamente. Durante el juicio, el vicepresidente de estrategia de producto de Appian y vicedirector de tecnología Malcolm Ross cambió su testimonio en cuanto a lo que era y no era un secreto comercial.

Muchos de los que ahora se afirma que son secretos comerciales son, de hecho, importantes limitaciones y debilidades de los productos de Appian. Uno de los expertos pagados de Appian indicó en su testimonio que era valioso “ocultar esas debilidades a sus clientes”. Los supuestos secretos comerciales ahora incluyen importantes deficiencias en los productos de Appian, como el riesgo de pérdida de datos por parte de los clientes de Appian.

Pega está comprometida con los más altos estándares éticos.

A lo largo de nuestros 39 años, hemos establecido relaciones profundas y basadas en la confianza con muchas de las principales organizaciones y gobiernos del mundo. Si algo sale mal, nos responsabilizamos por ello. Pega ha reconocido que un pequeño número de empleados accedió a las pruebas públicas gratuitas de Appian, que Appian quería mantener cerradas a Pega. Adoptamos medidas correctivas e implementamos bloqueos técnicos para impedir dicho acceso a las pruebas gratuitas de Appian en el futuro.

La insinuación en el comunicado de prensa de Appian de que el CEO de Pega accedió a alguna prueba gratuita de Appian es categóricamente falsa.

Pega abrió hace mucho tiempo su propias pruebas gratuitas a todos, incluidos los competidores, ya que Pega no considera que las pruebas gratuitas contengan secretos comerciales.

No esperamos hacer más comentarios sobre esta demanda. Para asegurarnos de que se sientan cómodos al compartir esta información, presentamos esta carta públicamente como un formulario 8-K.

Gracias por su apoyo y compromiso permanente con Pega, nuestros clientes y nuestros socios.

Ken

Ken Stillwell | Director operativo y director financiero | Pegasystems Inc.

Otros aspectos relacionados

No hay límite con respecto a cómo Pega desarrolla y vende sus productos o presta servicio en relación con ellos ahora o en el futuro.

La capacidad de nuestros clientes, clientes potenciales y socios para utilizar nuestros productos no está en cuestión. Esto es cierto independientemente de cualquier posible resultado. Continuamos invirtiendo en tecnologías e innovación líderes en el sector. Como respaldo de esto, véase la carta adjunta del asesor jurídico externo de Pegasystems.

Carta del asesor externo de Pega en relación con la ausencia de limitaciones en el uso de los productos de Pega (en inglés) >

En el improbable caso de que Pega tenga que hacer un pago cuantioso relacionado con este veredicto, ¿cómo lo haría?

Confiamos plenamente en la solidez de nuestro apelación. El proceso de apelación podría tardar años en completarse, y no se pagaría ninguna sentencia hasta que este proceso haya finalizado. Pega tiene la robustez financiera para pagar un juicio si alguna vez es necesario. Un ejemplo, Pega recaudó 600 millones de dólares en un solo día en febrero de 2020 mediante la emisión de deuda convertible. Este tipo de mecanismo, entre otros, podría dar respuesta a una necesidad inesperada como ésta.

10 de mayo de 2022: Presentación de 8K sobre la reacción de Pega a la demanda

Ver documento (en inglés) >

Estamos en profundo desacuerdo con las reclamaciones y el veredicto, que no se apoyan en los hechos del caso ni en la ley y son el resultado de un error manifiesto. Tenemos razones de peso para revertir este resultado, y estamos investigando activamente todas las opciones legales. Recordamos que el proceso de apelación podría tardar años en completarse, y que no se podría ejecutar ninguna sentencia hasta que este proceso haya finalizado.

Este veredicto no tiene ninguna repercusión en nuestros productos o en lo que podemos vender y los servicios que ofrecemos. Mientras tanto, seguiremos centrándonos en ayudar a nuestros clientes a abordar sus retos de transformación digital más urgentes para que estén preparados para lo que viene.

Compartir esta página Share via LinkedIn Copying...