Il testo originale è la versione in inglese sul sito web. Eventuali incongruenze o differenze presenti nella versione tradotta non sono vincolanti e non hanno efficacia legale ai fini della conformità o dell'applicazione della normativa. Per eventuali domande sull'accuratezza delle informazioni contenute nella versione tradotta rispetto alla versione presente nel sito web, fare riferimento alla versione ufficiale, ovvero alla versione in inglese sul sito web.

Stato della causa Appian

La Corte Suprema della Virginia conferma all'unanimità i numerosi errori riscontrati dalla Corte d'Appello Intermedia della Virginia, concedendo a Pega un nuovo processo.

Ultime notizie

Giovedì 8 gennaio 2026, la Corte Suprema della Virginia ha concordato pienamente e all'unanimità con i numerosi errori riscontrati dalla Corte d'Appello, richiedendo un nuovo processo sia per la presunta appropriazione indebita di segreti commerciali che per i danni gonfiati.

Questa decisione rafforza la nostra posizione secondo cui in questa pratica vi erano gravi irregolarità, tra cui:

1. Fornire alla giuria un'istruzione che trasferiva in modo improprio l'onere della prova sui danni a Pega.
2. Limitare la capacità di Pega di presentare prove in risposta alla richiesta di risarcimento danni avanzata da Appian.
3. Impedire a Pega di presentare prove che dimostrassero che il suo software non incorporava i presunti segreti commerciali di Appian.
4. Informare la giuria che le prove relative al numero di persone che avevano accesso ai segreti commerciali di Appian “non era rilevante".

Dichiarazione di Pega sull'ultima decisione

“Siamo lieti che la Corte Suprema della Virginia abbia concordato all'unanimità che vi sia stato un errore reversibile nel giudizio di primo grado. In un futuro nuovo processo, saremo in grado di presentare prove significative che erano state escluse, e l'onere della prova sarà correttamente attribuito ad Appian.”

Il futuro

Attendiamo con interesse un nuovo processo che applichi gli standard legali appropriati e garantisca che una nuova giuria possa prendere in considerazione il fatto che Appian ha liberamente condiviso il proprio software con migliaia di soggetti, oltre ad altre questioni rilevanti. La decisione della corte è stata unanime, ma Appian potrebbe comunque presentare istanza di riesame.

Nel frattempo, rimaniamo saldi nel nostro impegno ad assistere clienti e partner nel raggiungimento di risultati aziendali trasformativi. Ciò si riflette nella nostra continua innovazione, nelle solide prestazioni finanziarie, nell'eccezionale fedeltà dei clienti, nelle profonde relazioni con i partner e nel riconoscimento da parte dei principali analisti del settore.

E-mail ai dipendenti Pega in merito all'ultima decisione - 8 gennaio 2026

Team Pega: 

Sono lieto di annunciare un'altra importante vittoria nella nostra controversia legale con Appian in materia di segreti commerciali. Oggi, la Corte Suprema della Virginia ha emesso una sentenza unanime che conferma quanto già riconosciuto in precedenza dalla corte d'appello, ovvero che il processo e la conseguente sentenza di 2 miliardi di dollari erano fondamentalmente viziati. Abbiamo sempre affermato di essere fiduciosi che un processo equo ci avrebbe dato ragione, e il risultato odierno ci avvicina ulteriormente a tale esito.

Come forse ricorderete, nel 2024 una corte d'appello della Virginia ha annullato all'unanimità il processo sui segreti commerciali, ribaltando la sentenza che prevedeva un risarcimento di 2 miliardi di dollari e ordinando un nuovo processo. Appian ha quindi presentato ricorso alla Corte Suprema della Virginia e noi abbiamo replicato sollevando le nostre questioni di appello.

La decisione odierna della Corte Suprema ha respinto ogni aspetto del ricorso presentato da Appian presso il tribunale di secondo grado. Tuttavia, come previsto, Appian sta già influenzando l'opinione pubblica odierna (e riproponendo eventi relativi esclusivamente al sinistro per il quale abbiamo deciso di non impugnare la richiesta di risarcimento di 1 dollaro), nonostante il processo sui segreti commerciali sia stato completamente ribaltato. Non fraintendete: la decisione odierna rafforza la nostra posizione secondo cui sono stati commessi errori significativi, tra cui:

1. Fornire alla giuria un'istruzione che trasferiva in modo improprio l'onere della prova sui danni a Pega.
2. Limitare la capacità di Pega di presentare prove in risposta alla richiesta di risarcimento danni avanzata da Appian.
3. Impedire a Pega di presentare prove che dimostrassero che il suo software non incorporava i presunti segreti commerciali di Appian.
4. Informare la giuria che le prove relative al numero di persone che avevano accesso ai segreti commerciali di Appian “non era rilevante".

La Corte Suprema non si è sentita a proprio agio nel pronunciarsi sull'esistenza di segreti commerciali, poiché ha consentito che la questione fosse sottoposta a una nuova giuria dopo un processo privo di errori. Tuttavia, ha affermato che nemmeno le prove del processo precedente garantivano un verdetto favorevole per Appian.

Desidero esprimere la mia gratitudine per la vostra costante attenzione e professionalità durante tutto questo processo. Abbiamo costantemente raggiunto i nostri obiettivi e fornito soluzioni innovative a clienti e partner, grazie alla vostra dedizione.

Poiché il contenzioso è ancora in corso, vi preghiamo di tenere presente che la questione è gestita dall'Ufficio Legale di Pega e da consulenti legali esterni. Si prega di non formulare ipotesi sui meriti o sull'esito della pratica. Se avete bisogno di aiuto per rispondere alle domande, inviatele a [email protected] e vi risponderemo al più presto. Qualora riceveste richieste da parte dei media in merito a questo sviluppo o al contenzioso in generale, vi preghiamo di inoltrarle a Lisa Pintchman [[email protected]] o Sean Audet [[email protected]].

Guardando al futuro, continueremo a fare ciò che sappiamo fare meglio: supportare i nostri clienti nel promuovere una vera trasformazione nell’azienda!

Cordiali saluti,  

Ken [Stillwell, Chief Operating Officer and Chief Financial Officer, Pega]

La posizione di Pega

Come abbiamo sempre sostenuto, e come hanno ora confermato sia la Corte Suprema della Virginia che la Corte d'Appello della Virginia, vi erano significative incongruenze alla base dell'esito senza precedenti del tribunale di primo grado.

Come abbiamo già ripetutamente affermato e come è stato confermato da periti indipendenti, nel corso del processo sono stati commessi errori molto gravi.

Questa causa non è una causa che riguarda "segreti commerciali".

Appian ha violato il requisito minimo per garantire la segretezza di un "segreto commerciale", perdendo in questo modo il diritto alla tutela legale dei presunti segreti oggetto del procedimento. La società ha commercializzato e reso disponibile la sua piattaforma a migliaia e migliaia di persone, spesso in assenza di requisiti di riservatezza e sovente senza neppure conoscere l'identità dei destinatari delle dimostrazioni del software. La società ha concesso altresì il permesso ai rivenditori di software di condurre liberamente dimostrazioni a chiunque lo desiderasse. I potenziali clienti erano liberi di acquisire innumerevoli screenshot e girare video di queste dimostrazioni, senza alcun tipo di limitazione, con la possibilità di condividerle a piacimento.

Inoltre, questa causa è una causa in materia di software in assenza di software.

Durante il processo, Pega ha contestato con decisione che nessun contenuto di proprietà di Appian fu copiato nella piattaforma di Pega, sostenendo che era pronta a dimostrare tale affermazione alla giuria, mostrando le versioni precedenti della piattaforma. La corte, invece, ha ingiustificatamente impedito a Pega di dimostrarlo, così che la giuria non ha avuto la possibilità di constatarlo con i propri occhi.

Nel corso del processo la caratterizzazione dei fatti da parte di Appian è stata ripetutamente fuorviante.

Una società di recruiting per il settore tecnologico affiancò all'allora capo dell'intelligence competitiva di Pega (che oggi ricopre lo stesso ruolo in Appian) un consulente part-time al quale affidò l'incarico di condurre per 18 mesi dimostrazioni e analisi relative alla piattaforma Appian comunemente disponibile. Di fatto, il consulente era solo uno tra le migliaia di utenti che utilizzavano la piattaforma di Appian per lo sviluppo di app. Non aveva infatti diritti di accesso alla piattaforma diversi e più avanzati rispetto a quelli concessi a qualsiasi utente del software di Appian.

Nel corso del processo, Appian ha dovuto riconoscere che la sua piattaforma presentava gravi punti deboli, tra cui perdite di dati.

Appian ha sostenuto che tali debolezze, che sono state definite da Appian stessa come "limiti strutturali sensibili della piattaforma di Appian", costituivano in realtà legittimi segreti commerciali. Contestiamo questa caratterizzazione e riteniamo sia fondamentale che i clienti comprendano qualsiasi "limite strutturale sensibile".

Appian mette in discussione la decisione di Pega di non contestare un risarcimento di 1 dollaro.

Tanto Appian quanto la giuria hanno concordato che il valore delle rivendicazioni previste dal Virginia Computer Crimes Act (VCCA) ammontavano a un risarcimento simbolico di 1 dollaro. Non intendiamo sprecare il tempo della corte d'appello su questo aspetto, piuttosto desideriamo concentrare l'attenzione sui vizi legali esposti nel ricorso in appello da noi proposto.

Le modalità con cui Pega sviluppa, vende o fornisce servizi per i propri prodotti non sono soggette a restrizioni, né ora né in futuro.

Appian ha ritirato la sua richiesta per tali restrizioni, non c'è nessun impatto sui prodotti di Pega o su ciò che la nostra società può vendere o sui servizi che possiamo erogare.